Bodovanje na prakticnom delu ispita u gradu

[vladalle]

       Evo jedne meni problematicne situacije koja se desila na ispitu , a evo i dalje nisam siguran da li smo postupili ispravno .
Ukljucivali smo se sa sporednog puta (imali smo i obrnuti trougao) na glavni put . Kandidat nije ustupio prvenstvo prolaza . Kada smo se ukljucili na glavni put , stotinak metara dalje , kandidatu je receno da skrecemo levo . Tom prilikom,u raskrsnici,nailazilo nam je vozilo u susret koje je islo pravo(takodje je bilo na glavnom putu kao i mi) , kandidat ponovo nije ispostovao vozilo sa prvenstvom prolaza posto smo mi skretali levo i to vozilo nam onda dolazilo s desne strane.

U zapisniku o prakticnom delu ispita izmedju ostalog postoje i stavke :
    - pravilno postupa po prvenstvu prolaza (od prilike tako pise) i
    - pravilno postupa na raskrsnici

Ja sam smatrao da je u ovoj situaciji u oba slucaja kandidat napravio istu gresku-"neustupanje prvenstva prolaza" te da shodno tome ona ne moze dva puta da mu bude uracunata tj. da mu se dva puta skidaju bodovi za istu gresku . Clan komisije iz Policij.uprave je insistirao na tome da su to dve razlicite greske ,odnosno da je jedna "neustupanje prvenstva prolaza" a druga "pravilno posupa na raskrsnici" .

Ova druga stavka iz zapisnika "pravilno postupa na raskrsnici" mene najvise asocira na to da se kandidat nije lepo prestrojio ...

Sta je u ovoj situaciji najispravnije i kako treba raditi u budece ?

[wintera]

         U oba slucaja kandidat je napravio veliku gresku (prvenstvo prolaza u raskrsnici i pravilo desne strane ) pa bi taj kandidat bez razmisljanja trebao da dodje jos jedanput kad nauci osnovne stvari u saobracaju .

[vladalle]

Da . Ali se radi o tome da je to bio sam pocetak ispita . Mesto polaska je 10-tak metara od prve "greske" . Ovo "greske" sam stavio pod navodnicima jer u ulici u kojoj smo trebali da se ukljucimo vladao pravi haos,guzva i zastoj pa su svi vozaci prolazili po sistemu "ko koga prevari". U trenutku kada je kandidat krenuo da se ukljucuje, tom vozilu(kome nije ustupljeno prvenstvo) je raskrsnicu preprecilo jedno drugo vozilo, i bas onako istovremo kada smo mi skoro usli u ulicu i njemu se otvorio put . Znaci situacija nije bila bas cista da mozemo reci da eto kandidat ne zna da postupa po prvenstvu prolaza a dokaz tome je da je posle ove dve greske sve bilo odlicno . Dodajuci ovome i elemenat treme u prvom minutu ispita ....situacija nije bas takva

[wintera]

  Ali mogla je u tom prvom minutu i nezgoda da se desi . Ko bi tada bio kriv ?

[DejanBP]

Moje misljenje :

Kandidat u oba slucaja nije ustupio pravo prvenstva prolaza.
U prvom slucaju nije ispostovao saobracajni znak, a u drugom, nije postupio po pravilu saobracaja (pravilo desne strane) u raskrsnici. Kardinalne greske. Sto kaze kolega, sta da je takvim ponasanjem izazvao saobracajnu nezgodu?
Trema, realno, naravno da postoji. Ali dve takve greske, bez obzira na tremu, nisu opravdanje. Takodje, bez obzira na haos na pomenutim raskrsnicama, kandidat bi trebao da upravlja vozilom po pravilima saobracaja, a ne pod parolom "kako drugi, tako i ja".
Naravno, odredjena tolerancija mora da postoji, ali ovakve greske ne bi trebalo oprastati.
I da, bila greska nakon 10m, 1m ili 1km, nebitno. Ispit pocinje onog trenutka kada kandidat udje u vozilo.

[vladalle]

Nismo se bas razumeli izgleda ali nema veze . U pravu ste kada kazete da je mogao i udes da se desi u tom prvom minutu  , ali dobro . Taj kome nije ustupljena prednost nije morao da koci zbog nas pa je samim tim diskutabilno koliko je ovo bilo opasno . 99% vozaca sa visegodisnjim iskustvom u takvim situacijama prolazi jer ima vremena ako u odgovarajucem trenutku krene i ne ceka vozilo sa glavnog puta , jbg. verovatno vozac pocetnik-kandidat ne bi trebalo da se uvaljuje u takve situacije zbog neiskustva .

Samo sam hteo informaciju da li se te dve greske kategorisu isto(i uopste zbog ostalih stavki iz zapisnika) a ovo ode u nekom drugom pravcu . I da , kandidat naravno nije polozio , i nije kategorisanje ove sporne greske odlucivalo o prolazu jer je imao i jos jednu manju gresku od 2 (poligon) poena pa bi ne vezano da li mu se neustupanje prednosti racuna jednom ili dva puta svakako pao. 5 poena za prednos + 2 poena = 7 . Dakle ukupno bi imao 50 sto nije dovoljno za prolaz.

Evo sad kazite vi meni , U koliko kandidat u toku ispita na 5 pesackih prelaza ne propusti 2 puta pesaka (podrazumeva se da prodje sporo i da ne postoji opasnos da udari pesaka) da li cete vi njemu odbiti 10 ili 5 poena ???A to odlucuje o prolazu
Podrazumeva se da se voznja preko prelaza ne moze kategorisati u tom slucaju kao 'postupanje u slucaju neposredne opasnosti'.

Dakle , zamislite da je u tim trenucima pesak zakoracio i udaljen je od vozila 4-5 metra i ne postoji mogucnost sudara

[vladalle]

Takodje bih voleo da vidimo i misljenje gospodina Rasete po ovom pitanju bodovanja radnji na ispitu

Evo i da se odmah ogradim da ne ispadne da sam hteo da pustim da polozi kandidata koji vozi kao muva bez glave i koji je tempirana bomba na putu .  Pitanje je vezano za ovo sto smo komentarisali za ustupanje prvenstva prolaza vozilu u situacije "ili ili" sto znaci ima vreme da prodje (pod malo vecim gasom) a moze i da ustupi prednost.Da li se takve dve greske racunaju 2 puta. A drugo pitanje je vezano za ovaj primer sa pesacima.

Valjda je u interesu svih da se razrese nedoumice oko bodovanja jer niko od nas ne bi trebalo da ostecuje kandidate kao sto postoji mogucnost u situaciji sa pesacima koju sam naveo kao primer u prethodnom postu.
Pozdrav

[Petar]

Био сам одсутан. Синоћ сам се вратио са пута.
Ево мог мишљења.
Прво полазим од практичног питања: ко то још ради по онаквом записнику?
Мислим да то ради ретко која комисија, већ све комисије раде по принципу уочавања грешака које угрожавају безбедност саобраћаја, па кандидат пада на испиту иако те грешке по записнику носе одређен број поена. На пример пролазак кроз црвено светло.
Или када кандидат сакупи много грешака и самим тим докаже да није савладао програм или када кандидат понавља исту грешку коју можемо окарактерисати као могућност да у неком случају угрози безбедност других учесника ( На пример више пута и не обрати пажњу на пешаке иако их у на испиту у том моменту није угрозио, али је довољно да га само једном угрози и ето белаја, или још баналније много пута уопште не погледа у ретровизор пре вршења неке радње -претицање, скретање и сл. Без обзира што на испиту није никога угрозио он је опасан возач и очигледно није савладао ову наизглед благу ситуацију, али све док се не деси незгода.
Немојте много о томе размишљати. Нека Вам савест буде чиста у вези угрожавања безбедности саобраћаја.
Иначе, по предлогу новог Правилника бодовна листа ће бити много детаљнија и прецизнија.
Ја сам за једну другу варијанту: да бодујемо шта је кандидат научио, а не шта није.
Петар рашета, дипл.инг.саобр.

[mimitic]

Stari zapisnik svakako nije dobar i nije tajna da ga zato razl.strane tumace kako im odgovara.Tako su moguce situacije da polozi neko ko to ne zasluyuje ili da padne neko ko bas i nije morao.Desavalo se da zavrsimo polaganje i bez potpisa clana komisije iz policije...Nadam se da ce novi zapisnik resiti nedoumice.Samo me zanima kako je zamisljena nova komisija.Ako se policiji,agenciji ,sta vec,da mogucnost da donose odluke sami,eto nama korupcije na kvadrat.To su ljudi koji su navikli da uzimaju i treba ih kontrolisati.

[vladalle]

Hvala svima na odgovorima . U potpunosti se slazem da je zapisnik davno prevazidjen.
I mi uglavnom ne radimo strogo po zapisniku vec odlucujemo po principu "da li je kandidat pokazao da je sposoban da samostalno ucestvuje u saobracaju" ,tj. da se uverimo da vozi propisno i bezbedno. Sa vecinom clanova komisije iz policijskih uprava radimo bas na taj nacin . Ali eto po neki clan iz polic.uprave (srecom manjina) insistira da se moramo pridrzavati zapisnika.
Pozdrav

[apatinus2]

sve po dogovoru,a zakon...