Dakle, jedan od stavova Zajednice je, da zajednički nastupamo...ja nekidan dadoh predlog kako da zajednički nešto uradimo...i...ništa.Zato ću se opet unapred ogradiditi...samo iznosim svoje mišljenje...mislim da mi, članovi Zajednice treba da iskoristimo prednosti ovakvog načina komuniciranja (forum) i da se dogovaramo, razmjenjujemo mišljenja, iskustva.
Više je nego očigledno da mnogo štošta treba mjenjati i u Zakonu (dio koji se odnosi na obuku...naravno i još mnogo toga, al mi smo kompetentni za dio koji se odnosi na obuku) i u Pravilnicima. I očigledno je da NAS niko ništa neće pitati...Dobro...zna se kako se pišu (ili prepisuju) zakoni, zna se ko ih piše... i kad se pa narod pitao za mišljenje. Nekad su zakon pisali mudri ljudi...sad ti ne treba mudrost...copy...paste...i završio si posao. Ma nek mi neko pametan objasni da li je dopustivo da Zakon koji je u primjeni tek dvije godine treba mjenjati za više od 20 % (pa se ne može mjenjati nego donijeti novi). Pa šta su radili oni koji su ga donosili (a koliko su ga dugo stvarali). I koliko su se dugo ’’kuvali’’ pravilnici a nisu mogli nakaradniji ispasti...Ne želim nikog da vređam...ja lično i ne znam ko ga stvarao...al mene i moju inteligenciju vređa ako treba da progutam priču da je normalno da se zakon mijenja u tolikom obimu za tako kratko vreme...baš smo neko ’’turbo’’društvo.
Podržavam svaku akciju...ako je uopšte bude...a dotle možemo da ’’zloupotrebimo’’ ovaj forum i iznesemo svoja skromna mišljenja šta valja, a šta ne u novom sistemu obuke, i šta bismo mi promjenili...da instruktori iznesu svoja mišljenja (opet ponavljam, instruktori sa iskustvom su najkompetentniji kada je obuka u pitanju, i teoretska i praktična)...da svoja mišljenja iznesu oni koji u auto školi rade administrativne poslove (oni koji su popunili na stotine zapisnika, prijava, kartona, popunili registara) jer možda će neko mudar pročitati, pa će uzeti u obzir kad bude odlučivao šta promjeniti i kako promjeniti.
Ja ću navesti nekoliko stvari za koje ja smatram da ih treba promijeniti...nek neko navede sta on smatra da treba promjeniti i drugačije urediti...možemo svi polemisati kao da smo na sastanku...što da ne...a ako je nekome smješno ovo što radimo, onda taj ne shvata ozbiljno ni obuku, ni interes kandidata (naše djece), ni bezbednost u saobraćaju...
Čl. 208. Stav 1.tačka 4. Zakona – zašto vozila ne mogu biti uzeta u zakup (ako se pogleda koja prava Zakupac ima na osnovu ugovora o zakupu, zaista mi nije jasno zašto se obuka ne bi vršila i na vozilima koja su uzeta u Zakup...tačnije, koju štetu ima kandidat od toga, kako to utiče na kvalitet obuke itd.,itd.)
Čl.209.stav 1. Tačka 2.Zakona – Zašto auto škola mora imati predavača u stalnom radnom odnosu...kakvu štetu ima kandidat, odnosno kakve veze ima kvalitet teoretske nastave sa tim da li je predavač u radnom odnosu ili su nekim drugim ugovorom regulisani odnosi...pa i fakulteti imaju redovne i vanredne profesore...u stvari ovo se pitanje ne bi ni postavljalo da je zakon dozvolio da instruktor bude i predavač (ma kakva je tu mudrolija...bez potrebe se diže frka oko teoretske nastave...u čemu je problem naučiti kandidata saobraćajnim propisima...zaista nema potrebe da to bude fakultetski obrazovana osoba...da skratim...moje je mišljenje da bi trebalo dozvoliti i instruktorima sa određenim iskustvom da polažu za predavača...
Čl.220.Zakona – koji je ’’inicijator’’jednog od mnogih problema sa papirologijom – zašto je auto škola dužna izdavati potvrde o završenoj teoretskoj i praktičnoj obuci i o položenom teoretskom ispitu kandidatima koji se ne ispisuju...u registru sve piše, u knjižici također...kad kandidat pristupa ispitu sve mu piše u knjižici (da je završio teor. nastavu, da je položio test, da je završio praktičnu obuku, dokle mu važi lekarsko...pa čemu sve potvrde kad sve lijepo piše u knjižici). Potvrde bi trebalo izdavati samo kad kandidat želi da se ispiše...logično...
Čl.229. stav 3. Zakona - Tahograf na vozilima B kategorije – zaista, zaista NO COMMENT.
Čl.235. stav 4. Zakona – zašto kandidat uz prijavu za polaganje mora da podnese dokaz da je izmirio troškove polaganja prema MUPu...kakve to veze ima sa pravilnom organizacijom ispita, kvalitetom sprovodjenja ispita...u čemu je problem ako se troškovi plate prije izlaska na ispiti...kakve to veze ima...
Eto kolege...ja sam navela neke članove iz Zakona za koje mislim da su mogli da drugačije regulišu obuku i polaganje i uslove za auto škole...ima toga još...šta vi mislite...imate li neki predlog...
A tek Pravilnici...ne znam odakle početi...
Mislim da uopšte nije bilo potrebe za ovakvim radikalnim izmjenama sistema obuke...trebalo je samo uvesti teoretsku nastavu (možda i manje od 40 časova), polaganje testa prije obuke, praktična obuka je i dosad bila sasvim u redu...(mislim da je dobro sto se sad kandidat uvježbava parkiranje i garažiranje)...dobro je što su uvedeni ispitni zadaci, ali bodovne liste su loše urađene...kao ispitivač vidiš da kandidat ne vlada dobro vozilom i da nije zaslužio da položi, a ti moraš potpisati da je položio jer mu sistem ocjenjivanja to omogućuje...nigdje nije ugrozio pješaka, nije prošao na ’’žuto’’, na crveno, nije ugrozio prvenstvo...ali se penjao na ivičnjak, loše se prestrojavao,loše obilazio, vozio sve vreme drugom il prvom...Kakva je ovdje uloga ispitivača?...
Uh, bila sam baš opširna...pozdrav!
