Pero, trebalo bi Zaštitniku građana, kao instituciji, zahvaliti na tome što se, za razliku od nekih, udostojio da odgovori na upućen dopis od strane PKAŠS, ali ga treba upozoriti na nesmotrenosti izrečene u zadnje dve rečenice odgovora:
1 - obrazloženje nemogućnosti da odmah postupi po našem dopisu, zbog toga što se: "... prevashodna nadležnost ovog organa ostvaruje kroz postupanje po pritužbama građana ...". Pa valjda smo i mi iz PKAŠS i kandidati u našim auto-školama GRAĐANI ove zemlje;
2 - takođe, da nismo mi krivi za ograničene resurse i kapacitete kojima raspolaže ta institucija;
3 - i pored izrečene zainteresovanosti da u DALJOJ PROCEDURI reaguje, imajući u vidu i primedbe iz dopisa PKAŠS; upozoriti Zaštitnika građana da od predlagača Zakona (po službenoj dužnosti) NA VREME traži dostavljanje nacrta Zakona, jer se može desiti da pre upućivanja Vladi i Narodnoj skupštini, predlagač uopšte ne zatraži mišljenje Zaštitnika građana, a posle će biti KASNO.
Nije korektno da Zaštitnik građana očekuje da imamo razumevanja za ovakve nesmotrenosti u trenutku kada se donosi veoma bitan Zakon za GRAĐANE ove zemlje, i da ne reagujemo na rad te institucije.
Ukoliko mu ove primedbe ne dostavimo, misliće da nam je "ZAMAZAO OČI" i neće ništa preduzimati.
