Preticanje na otvorenom putu

[Petar]

Возач црвеног возила је дао показивачем правца да ће да скрене у своје двориште, салаш на пример.
Возач плавог аутомобила је одлучио да га претекне.


Да ли возач плавог аутомобила сме да претиче црвено возило чији возач је дао леви показивач правца са намером да скрене у свој салаш?

П.С.
Бићу одсутан до понедељка.
Очекујем коментаре на све дилеме које сам поставио као и на моје тумачење прве две дилеме.
Следећа тумачења следе од понедељка.
Поздрав.
Петар Рашета, дипл.инг.саобр.
Секретар Заједнице ауто школа Србије

[autoskolavasa]

svako vozilo koje ima nameru da se ukljuci u saobracaj ili da se iz njega iskljuci ( kao sto je ovde slucaj ) duzno je da propusti sva vozila koja se krecu kolovozom. tako  da u ovom primeru plavo vozilo moze da obidje crveno, odnosno crveno vozilo mora da propusti plavo.

[uviz]

Plavo vozilo?!? Vasa,Petar i ja nevidimo isto, to vozilo sto je njima oboma plavo ja ga vidim zeleno.Ako je vozac crvenog vozila(i ja ga vidim crveno)blagovremeno najavio svoju promenu pravca kretanja odnosno skretanja na propisan nacin odgovarajucim pokazivacem pravca skretanja  u ovom slucaju levim pre nego sto je vozac" plavog"vozila najavio svoju nameru da izvrsi preticanje napred pomenutog crvenog vozila, levim pokazivacem pravca,tada vozac "plavog"vozila nesme izvrsiti preticanje crvenog vozila.Zakonskom odredbom je jasano i nedvosmisleno zabranjeno preticanje vozila koje je blagovremeno i na propisan nacin najavilo skretanje ili pomeranje u levo bilo radi preticanja,obilazenja ili skretanja.Ukoliko je vozac "plavog"vozila najavio svoju nameru da izvrsi radnju vozilom  koja se zove preticanje vozila u saobracaju na putu odgovarajucim pokazivacem pravca skretanja na vreme, to jest pre nego sto je vozac crvenog vozila najavio svoju nameru  da izvrsi radnju skrtanja sa puta tada vozac crvenog vozila ima obavezu da vozacu 'plavog" vozila omoguci preticanje.

[autoskolavasa]

ako je to toliko bitno onda je plavo u stvari zeleno. ako ste dragi kolega zavrsili neku saobracajnu skolu i ako jos bolje imate i neki saobracajni fakultet onda verovatno znate da je veoma tesko dokazati ko je prvi dao pokazivac pravca odnosno ko je blagovremeno obavestio sta planira da uradi. ako dodje do saobracajne nezgode kako ce te Vi dokazati da ste blagovremeno i prvi ukljucili pokazivac pravca i da niste ugrozili vozilo koje Vas vec obilazi. Zato je vozac duzan da propusti sva vozila  kojima sece put odnosno kolovoznu traku pa tek onda da napusti kolovoz.

[uviz]

Pa nije da nije bitna boja vozila kada se ono opisuje kao ucesnik u radnji vozilom na putu.Razlog da ne prepoznajemo istu boju kao istu boju moze biti tehnicki (los monitor)ili daltonizam.Kada vozac vozilom skrece na otvorenom putu u levo sa namerom opisnom u pitanju ili slicnom obavezan je da propusti vozila koja mu dolaze u susret iz suprotnog pravca koja bi on svojom  radnjom na putu ugrozio i prisilio ih na promenu brzine ili pravca kretanja,a vozac vozila koji se krece iza njega ima obavezu da prilagodi svoju voznju nastaloj situaciji i da ne ugrozi bezbednost saobracaja. Vi kolega ste potpuno u pravu kada predpostavljate moguci konflikt ciji bi epilog bio na sudu,ali  sta bi bilo ako bi se vozac iza nas svojim vozilom zakucao u nas zadnji deo auta i na sudu rekao da smo mi dali levi zmigavac i odjednom zaustavili vozilo te da je on mislio da cemo mi skrenuti u levo ali mi smo se zaustavili  i da iz tog razloga sto smo ga mi doveli u zabludu nije uspeo da pravovremeno i pravilno reaguje.I najlosije pisan zakon i najlosije pisano zakonsko pravilo je bolje od bezakonja.Kod nas u SRBIJI zakoni su jasni i postoji ih citava suma(dzungla a u dzungli vazi pravo jaceg)stari i novi se preplicu i to ne slucajno ali ovo nije tema za ovaj forum,nazalost.Mi kolege instruktori moramo nase kandidate osposobiti da upravljaju bezbedno vozilima na putu u skladu zakona i po pravilima saobracaja na putu,nazalost nemozemo ni njih ni nas zastititi od zla i zlih ucesnika u saobracaju,zlih sudija,policajca advokata i lose vlasti',koji su u stanju da izvrcu cinjenice laziraju uvidjaje i sve to zaodenu zakonom'.U dzungli na asfaltu Srbije svako mora sam da se snalazi,bilo bi pozeljno da to snalazenje bude u skladu sa zakonom.

[Petar]

Ево одговора и на ову дилему.
Ево шта каже Закон.

Члан 55.
Претицање или обилажење возач сме да врши само ако тиме не омета нормално кретање возила која долазе из супротног смера када на путу има довољно простора за безбедно извођење тих радњи.
Возач не сме да врши претицање или обилажење када тиме може угрозити друге учеснике у саобраћају.
Возач не сме возилом да започне претицање или обилажење:
1.   колоне возила,
2.   ако је возач који се креће иза њега отпочео претицање или обилажење,
3.   ако је возач испред њега на истој саобраћајној траци дао знак за претицање или обилажење,
4.   ако би тиме угрозио безбедност саобраћаја или ометао саобраћај из супротног смера,
5.   ако по извршеном претицању или обилажењу не би могао да се врати у саобраћајну траку којом се кретао пре тога без ометања или угрожавања осталих учесника у саобраћају,
6.   зауставном траком,
7.   на почетку превоја, на превоју, испред и у непрегледној кривини, осим на коловозу са најмање две саобраћајне траке за кретање возила у истом смеру,
8.   у тунелу, осим у тунелу са најмање две саобраћајне траке за кретање возила у истом смеру,
9.   возила које се приближава пешачком прелазу или га прелази,
10.   возила које се зауставило и зауставља ради пропуштања пешака на пешачком прелазу,
11.   на прелазу пута преко железничке или трамвајске пруге,
12.   колоне возила под пратњом,
13.   саобраћајном траком за спора возила,
14.   на месту где је то забрањено саобраћајном сигнализацијом,
15.   на начин да прелази возилом преко неиспрекидане уздужне линије при чему користи саобраћајну траку намењену за кретање возила из супротног смера.
Обилажење заустављене колоне на путу је забрањено ако се возач након обилажења не би могао безбедно укључити на саобраћајну траку намењену кретању возила у смеру у коме се он креће.
Изузетно, обилажење у случају из става 3. тачка 15) овог члана је дозвољено, под условима из става 1. овог члана.
Возач који претиче дужан је да своје возило држи на потребном растојању и одстојању од возила које претиче, тако да га не омета нити угрожава друге у саобраћају.

Мисмо још у нацрту тражили да се ово измени и да стоји ''ако је возач испред њега на истој саобраћајној траци дао леви показивач правца''. На овај начин би све било јасно, а сада добар правник може да извуче возача, ако у исказима и на суду утврди да је возач испред њега дао знак, али неће да претиче или обилази, већ хоће да иде својој кући.

[mare]

Ova tema i Rasetin predlog bi morao da se nadje u izmenama zakona, pa eto gospodo ako neko ima uticaja neka aktualizuje izmenu clana 55.
U predlogu MUPa ne postoji slican predlog.
Igrom slucaja saznao sam da je upravo zbog ovog clana na sudu odgovarao onaj ko nije trebao da odgovara, zato sto je u zakonu napravljen ovakav propust. U clanu 55., stav 3. tacka 1., treba stajati:
 ''ako je vozac ispred njega na istoj saobracajnoj traci dao levi pokazivac pravca''.
Ili
  ''ako je vozac ispred njega na istoj saobracajnoj traci dao znak levim pokazivacem pravca za preticanje, obilazenje ili skretanje..''.